Repercusión nº 678

Dejemos el fatalismo de lado (y si es para siempre, mejor) y hablemos de un hecho político y periodístico de notable importancia en estos días.

Como algunos han podido ver, el martes pasado la escritora Beatriz Sarlo visitó los estudios de 6, 7,8 y se prestó a formar parte de la mesa de ese día. Este simple hecho, a priori, tenía una significación enorme: un opositor al gobierno visitaba el programa oficialista por excelencia. Quien ve y conoce la lógica del programa, sabe bien que el mismo se dedica a exaltar lo mejor del modelo kirchnerista y a defenestrar continuamente a "la corpo" (así llaman ellos al grupo Clarín).

…Antes de que usted, lector peronista, me tilde rápidamente de “gorila”, déjeme hacer una salvedad…

6, 7,8 es conocido por ser un programa polémico. Polémico en el bien sentido: ha instalado una nueva forma de hacer periodismo (adicto al gobierno, pero periodismo al fin y al cabo): esa crítica al grupo Clarín debe servir para que el televidente, el lector de diarios, o el oyente de radio, se de cuenta de que el periodismo es quien construye la realidad, que ciertamente hay una intencionalidad política detrás del discurso de los medios (Canal 7, el gobierno / Canal 13, un grupo económico monopólico), y lo más importante, que la objetividad en el periodismo no existe. De lo polémico en el mal sentido (las formas), nos ocuparemos, si se presta la ocasión, en otro posteo ya que no queremos perder lectores antes de siquiera haber llegado al nudo de esto.

Retomando, el desarrollo del programa le dio la diestra a las expectativas que se tenían: como  pocas veces se ha visto, se dio un debate riquísimo. Y con esto me refiero a que, en una sociedad tan fragmentada políticamente en la que cada uno critica al otro desde su vereda, pudimos ser testigos de un debate cara a cara, en el que nadie se calló nada y en el que el tiempo televisivo no fue el que le cortó las piernas al desarrollo de la discusión.
En la mesa estaban sentados los habitúes: el conductor Luciano Galende y los panelistas Orlando Barone, Sandra Russo, Nora Veiras, Carlos Barragán y Cabito Masa Alcántara; dos invitados recurrentes: el presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, y el filosofo y sociólogo Ricardo Forster; y una nueva invitada, la ensayista y escritora Beatriz Sarlo. Para quienes hayan visto más de una vez el programa, sabe que el elenco estable tiene una clara mirada política. Con respecto a Mariotto, es conocido por ser la cara visible de la ley de medios y un defensor a ultranza del modelo Kirchnerista. Por su parte, Forster es un destacado intelectual que forma parte de Carta Abierta (un grupo de intelectuales de renombre que apoyan al gobierno, en el que figuran apellidos importantes como Feinmann o Gelman, entre otros), quien, por citar apariciones importantes, fue una figura importante en el conflicto del 2008 entre el gobierno y el campo.

Beatriz Sarlo es una reconocida (al menos en el ámbito intelectual) escritora y ensayista. 

Pero... ¿por qué tanto revuelo por la presencia de esta señora? Básicamente porque tiene columnas tanto en la nación como en Clarín, con lo que ello significa.

Lo que se pretendía, en primera instancia, en el programa era que se debata sobre el contenido de los informes que se pasaron. Pero como no podía ser de otra manera, lo que primero hizo Sarlo fue defenestrar la forma en la que el informe fue editado, argumentando tanto fallas desde lo técnico como desde lo periodístico (sobre todo haciendo hincapié en esto último). 

Y Entonces se largó el encarnizado debate. Debate que sería aburrido contar aquí, razón por la cual en la parte inferior de este posteo encontrarán los links correspondientes para que ustedes mismos puedan disfrutarlo. Pero si, algunas precisiones:

Si bien, como vimos, había nueve personas sentadas en la mesa, dos fueron las que desarrollaron el debate. Sin intenciones de menospreciar a los panelistas, a MI parecer, no estaban a la altura de la circunstancias, hecho que ustedes mismos pueden comprobar en varios pasajes del programa. Y acá no hablamos de más inteligente, o menos inteligente, sino de la articulación del discurso y del poder de la palabra como caballito de batalla a la hora de ser lúcido para afrontar una discusión, valiéndose de una buena argumentación. En este sentido, el señor Mariotto también dejó mucho que desear: el discurso peronista, dogma de los últimos años en la política argentina, no es aplicable a todo contexto en el que se emplea. Usar continuamente las mismas palabras ("popular","gorilismo","inclusión social", entre otras), si bien tiene una llegada mucha más amplia que lo dicho por el filósofo y la escritora, no hace más que empobrecer su atolondrada prédica.

Párrafo aparte merecen Sarlo y Forster. Como se dice vulgarmente, "se comieron" el programa. Cada uno desde su postura, supieron defender sus dichos de una forma admirable, con una argumentación que genera que el televidente crea que cada uno de ellos realmente cree en lo que dice, que siente lo que defiende. En el peor de los casos, se lo puede tildar a Forster de "intelectual adicto al gobierno", así como se puede llamar "gorila" a Sarlo, pero nadie puede decir que no saben de lo que hablan.

Aquí les dejo los prometidos links y una conclusión: si 6, 7,8 (como cualquier otro programa que tenga la iniciativa) va a empezar a invitar políticos o intelectuales opositores, primero, que debería dejar fijo a Forster y agregar a algún otro notable intelectual que defienda como se debe al modelo, y segundo, que se enriquecería muchísimo al hacerlo, ya que la verdadera democracia es aquella en la que se ven los dos, o más, lados de la moneda.

Los links en Youtube:

Parte I: http://www.youtube.com/watch?v=VqLFDcSQ6sA&feature=related

Parte II: http://www.youtube.com/watch?v=i9ntzsGXGDM&feature=relmfu
Parte III: http://www.youtube.com/watch?v=45z0Qp7pKuI&feature=relmfu
Parte III: http://www.youtube.com/watch?v=kSsHh8f0H_o&feature=relmfu

Créanme, no tiene desperdicio.