Periodismo, año CCI

"¿Por qué se han de ocultar a las Provincias sus medidas relativas a solidar su unión, bajo nuevo sistema? ¿Por qué se les ha de tener ignorantes de las noticias prósperas o adversas que manifiesten el sucesivo estado de la Península?... Para el logro de tan justos deseos ha resuelto la Junta que salga a la luz un nuevo periódico semanal, con el título de la Gaceta de Buenos Aires". 

(Mariano Moreno, Gaceta de Buenos Aires del 07 de Junio de 1810)

Para no pecar de hipócrita, aclaro lo siguiente: más que sobre una práctica habitualmente ejercida, esta valoración esta sustentada en una voluntad y en una concepción y deseo de ser y hacer. Yo no soy periodista, no me considero aún  periodista, pero tengo una idea bastante formada de lo que ello significa.

Muchas cosas han cambiado desde los tiempos de Moreno y de la Gaceta, pero podemos intentar una primera aproximación. El periodista, como bien sabemos, es quien tiene la tarea de informar, de manejar recortes de la realidad a fin de presentársela al público de determinada manera. Como en toda jungla, hay de todo, existen quienes abogan por el periodismo “independiente” y por el periodismo “objetivo”, pero también existen quienes llevan las banderas del periodismo “militante” ¿y esto? La palabra misma lo indica, se trata de un periodismo realmente comprometido con la realidad en la que uno esta inserto, un periodismo que busca luchar contra la hipocresía y defender la transparencia, la honestidad y la claridad en lo que se trata de informar: la verdadera “objetividad” reside en mostrarle al público que lo que uno muestra es solo una parte de la realidad, que no es LA realidad, y que existen otras tantas miradas sobre un fenómeno determinado. El periodista debe buscar posturas contrapuestas para que luego quien lo lee, lo escucha, o lo ve, saque sus propias conclusiones. No se trata de imponer, sino de que el público arribe a conclusiones superadoras. Por supuesto que es el camino más difícil el del periodista militante: la información es una mercancía más, y ser periodista recibe un salario al igual que cualquier otro empleo (es decir, es una mercancía más también). Por esta razón, en cierto momento se debe tomar una decisión que oscila entre la cantidad de dinero que uno pueda tener en el bolsillo y la autenticidad de las intenciones señaladas. Esto no solo se ve el periodismo, sino en tantas otras profesiones: capital vs. Ideología.

Se trata de mantener arraigados valores básicos de convivencia en sociedad como lo son la honestidad, la solidaridad y el compromiso con el otro. Las cuestiones técnicas pueden hacer que un periodista sea “mejor” que otro, pero tengamos en claro esto: si un periodista tiene vocación de compromiso, si considera que hace su mínimo aporte a ese cambio que tantos queremos, por más que no salga en todos los medios, o que viva de trabajos pasajeros, o que no tengo una reputación indiscutida, ese periodista, ese ser humano, debe sentirse el mejor entre los mejores, sin ser ni más ni menos que nadie.

¡Que buena noticia! I

Qué difícil que es afirmar que una noticia es buena, generalmente es más sencillo decir que es mala, pero me pareció que esta pequeña (y no tanto) noticia es totalmente positiva. Por supuesto que una cosa es la teoría y otra es la práctica (manera rebuscada de decir "una cosa es que se apruebe una ley, otra que se cumpla"), pero es un primer paso, aquí les va:

La Cámara de Diputados aprobó hoy y convirtió en ley el proyecto que regula la venta y publicidad de cigarrillos en todo el país, en una votación por amplia mayoría que contó con el respaldo de todos los bloques políticos parlamentarios. El debate comenzó a las 14.30 y culminó poco más de dos horas después, cuando la votación arrojó 181 votos afirmativos, uno en

contra y una abstención.

De esta forma, la norma fue convertida en ley, por lo que ahora sólo resta que el Poder Ejecutivo la promulgue para que entre en vigencia en todo el país. Una vez que eso suceda, no se podrá fumar en espacios públicos y lugares de trabajo, en tanto que se restringirá la publicidad del tabaco, a fin de evitar que los menores comiencen a fumar en edades tempranas.

Si bien hubo algunas propuestas de parte de la Coalición Cívica para modificar la norma en análisis, el Frente para la Victoria no permitió cambios, a fin de conseguir una sanción sin más retrasos. "Estamos llegando a un proyecto que nos ha costado bastante, la postura de nuestro bloque es tratar de construir hoy, cualquier modificación significa que esta ley no se cumpla, proponemos una votación única", aseguró el jefe del bloque de diputados del FpV, Agustín Rossi.

En tanto, la legisladora del PRO y una de las principales impulsoras del proyecto, Paula Bertol, celebró: "Es una ley que
salva vidas". "Estamos trabajando en prevención. No fue fácil este camino donde muchos trabajaron y hoy acá estamos tratando una ley que propicia los ambientes cien por ciento libres de humo", señaló la legisladora del PRO, que durante el debate repartió chupetines en la Cámara para cambiárselos a los fumadores por un cigarrillo.

PUNTOS PRINCIPALES DE LA NUEVA LEY ANTITABACO

- Se prohíbe de forma total fumar en ambientes públicos y lugares de trabajo.

- Las personas no fumadoras podrán exigir al responsable del lugar donde se fume a que conmine al infractor a cesar en su conducta.

- Para los infractores se fijan multas que van desde el valor equivalente al precio de venta al público de 250 a un millón de
paquetes de cigarrillos de los de mayor precios comercializados en el país.

- Se impide la total publicidad, promoción o patrocinio de actividades por empresas tabacaleras de sus marcas en todo tipo de
actividad o evento público y a través de cualquier tipo de difusión.

- Los paquetes de cigarrillos deberán contener una imagen y un mensaje que describa los efectos nocivos del consumo de tabaco. También deberán contener un pictograma, que ocupará el 50 por ciento del paquete.

- Se prohíbe en todo el país la venta de tabaco y sus productos a los menores de 18 años.

- Se prohíbe la venta de paquetes abiertos, por lo que ya no se podrán conseguir cigarrillos sueltos.

- También quedan prohibidas las máquinas expendedoras y cualquier sistema que evite comprobar la edad del comprador.

- Se regula la composición de los cigarrillos en cuanto al alquitrán -un máximo de 10 miligramos desde el segundo año de
vigencia de la ley-, nicotina -máximo de un miligramo- y monóxido de carbono -10 miligramos-.

- Sólo se permitirá fumar en patios, terrazas, balcones y demás espacios al aire libres, menos en establecimientos de salud o de enseñanza primaria o secundaria, así como en los clubes de fumadores o tabaquerías con áreas especiales.

Buenos Aires, NA.

Fuente: NOTICIAS ARGENTINAS.

La revolución silenciada

Hace unas semanas estalló un volcán en Islandia, esparciendo una cortina de humo por muchos países europeos. Hace un par de años, estalló una revolución en Islandia, cuyo nombre se lo ganó en buena ley dado que probablemente nadie que este leyendo esto lo haya visto o escuchado en algún medio de comunicación masiva.

Si bien esta información circuló en varias sitios de Internet a principios de este año, me parece un buen complemento al aporte de Francisco en el posteo anterior.

Pero.. ¿como? ¿silenciar una revolución? Sin intenciones de tirar datos que los aburran, les comento brevemente qué pasó.

¿Se acuerdan que en 2008 hubo una crisis económica que empezó en Estados Unidos y que después afectó a Europa y demás regiones? Bien, Islandia no fue la excepción. Ese mismo año quebró el principal banco del país y luego los otros dos bancos más importantes, dejando grandes deudas. Esto, sumado a la caída de la moneda y de la bolsa no puede tener otro resultado que una bancarrota. Por esta razón el gobierno el pidió ayuda al bendito FMI.
A principios del 2009 las cacerolas se encargan de la dimisión del primer ministro, que se lleva consigo a todo su gobierno (si, como en el 2001 acá). Durante ese año se celebran elecciones, gana un gobierno de centro-izquierda, sigue la crisis económica y se trata en el parlamento una ley que obligaba a todas las familias islandesas a pagar la deuda externa en una plazo de 15 años. Nuevamente, la gente protesta y pide que se someta esta medida a la opinión publica. En marzo del 2010 se lleva a cabo el referéndum...adivinen los resultados... claro que si, el 93 % de la gente le dijo NO al pago de la deuda. Ante esto, el FMI congela las "ayudas" económicas a la espera de una resolución con respecto al pago de la  deuda. Mientras tanto se inician investigaciones para saber exactamente quiénes fueron los responsables de esta crisis ¿quiénes? los banqueros y los altos ejecutivos de las empresas que jugaron con la economía como si hubiesen estado en un casino durante los años prósperos. A todo esto, en noviembre del 2010 se elige una asamblea constituyente integrada por ciudadanos para redactar una nueva constitución. Y como si todas estas medidas fueran pocas, se puso en marcha la "Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación" la cual, básicamente, protege la libertad de expresión en busca de un periodismo menos dependiente de las grandes corporaciones.

Ahí tenes, querida "madre patria", un ejemplo para empezar a salir de la crisis por la que estas pasando.

Sensaciones sobre Sensasiones II

Este enunciado va en directa respuesta al de Juan y con la intención de que podamos ver las cosas desde otra perspectiva para así llegar a una conclusión, siempre parcial y temporal, superadora.

Creo que para partir podemos quitarle la connotación negativa a la palabra crisis. Veamos lo que dice el Beto Einstein al respecto:
No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo.
La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países porque la crisis trae progresos.
La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura.
Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar 'superado'.
Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones.
La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.
El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones.
Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos.
Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia.
Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo.
En vez de esto trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar por superarla.

Juan mencionaba la crisis en medio oriente. Creo que es una crisis sumamente positiva. Los pueblos, en la mayoría de los casos, se están levantando de manera genuina en busca de gobiernos más justos y representativos. Y esto es sumamente beneficioso para otro de los males que aquejan a Juan, la famosa lucha contra el terrorismo. Sabido es que mucho de lo que los Estados Unidos dice sobre el terrorismo es espuma pura. Los norteamericanos mantienen desde hace décadas relaciones carnales con aquellos estados orientales que les son sumisos y comparten sus recursos con ellos. Y los que cumplen estos requisitos son tildados de terroristas que planean destruir al mundo. Nunca se encontraron las famosas armas de destrucción masiva que teóricamente poseía Sadam Husein en su Irak y ya sabemos lo que fue el "atentado" a las torres gemelas. Con la muerte de Bin laden, Obama y los Estados Unidos ya tienen cada vez menos motivos por continuar esta falsa lucha y mantener sus tropas en los países árabes. La bomba de Wikileaks también ayudó a revelarnos al mundo sobre los entramados diplomáticos de los países desarrollados de occidente.
¿En qué puede beneficiar entonces el levantamiento de los pueblos en oriente a la lucha contra el terrorismo?
Las revoluciones populares, cuando triunfan, dan lugar a gobiernos populares.Estos serán tildados con más dificultad como terroristas, y los norteamericanos y aliados necesitan justificar ante el mundo cada una de sus intervenciones militares. Mirado con optimismo, este es un proceso en el que la estigmatización del mundo árabe irá desapareciendo. Túnez, Egipto, Yemen, Jordania, Argelia, todos países donde hay, es cierto, una inestabilidad preocupante hoy en día pero que, sin embargo, tuvieron y tienen revoluciones donde los actores principales son los cuidadanos en busca de un mejor porvenir. Es un proceso de descolonización de los países desarrollados que, mediante alianzas, "lucha antiterrorista", o lo que sea, generan pobreza extrema, desempleo y riqueza en manos de unos pocos.

En cuanto a Europa, es inevitable asemejar lo que está acontenciendo con lo que sucedió aquí en el 2001. Esta crisis creo que todavía es más positiva que la de Oriente. Es una clara muestra de políticas de especulación desmedida, un neoliberalismo que ya hemos padecido acá y que tanto daño nos hizo. Las protestas sucesivas que hay hoy en día en España, Grecia, entre otros, nos dice que los pueblos se concientizan sobre lo malo que se ha hecho. Hay también casos especiales, como famosa Revolución Silenciosa o Silenciada de Islandia, de la que no hay mención por parte de los medio de comunicación.

Más allá de todo, considero que la lucha más positiva y beneficiosa para el mundo entero es contra la concentración de las voces, de las ideas. Esta es una batalla que se está librando en muchas partes del mundo, con sus matices por supuesto, pero dónde sin dudas el triunfo llevará a un nuevo estadío de las cosas, a unas nuevas reglas de juego. Como dijo Gladiador en el Coliseo romano (digo, Russel Crowe cuando le preguntaron en el lanzamiento de Robin Hood de qué injusticia se ocuparía el heroe de verde hoy en día): "Robin Hood se ocuparía del monopolio de los medios de comunicación"

Repercusión nº 678

Dejemos el fatalismo de lado (y si es para siempre, mejor) y hablemos de un hecho político y periodístico de notable importancia en estos días.

Como algunos han podido ver, el martes pasado la escritora Beatriz Sarlo visitó los estudios de 6, 7,8 y se prestó a formar parte de la mesa de ese día. Este simple hecho, a priori, tenía una significación enorme: un opositor al gobierno visitaba el programa oficialista por excelencia. Quien ve y conoce la lógica del programa, sabe bien que el mismo se dedica a exaltar lo mejor del modelo kirchnerista y a defenestrar continuamente a "la corpo" (así llaman ellos al grupo Clarín).

…Antes de que usted, lector peronista, me tilde rápidamente de “gorila”, déjeme hacer una salvedad…

6, 7,8 es conocido por ser un programa polémico. Polémico en el bien sentido: ha instalado una nueva forma de hacer periodismo (adicto al gobierno, pero periodismo al fin y al cabo): esa crítica al grupo Clarín debe servir para que el televidente, el lector de diarios, o el oyente de radio, se de cuenta de que el periodismo es quien construye la realidad, que ciertamente hay una intencionalidad política detrás del discurso de los medios (Canal 7, el gobierno / Canal 13, un grupo económico monopólico), y lo más importante, que la objetividad en el periodismo no existe. De lo polémico en el mal sentido (las formas), nos ocuparemos, si se presta la ocasión, en otro posteo ya que no queremos perder lectores antes de siquiera haber llegado al nudo de esto.

Retomando, el desarrollo del programa le dio la diestra a las expectativas que se tenían: como  pocas veces se ha visto, se dio un debate riquísimo. Y con esto me refiero a que, en una sociedad tan fragmentada políticamente en la que cada uno critica al otro desde su vereda, pudimos ser testigos de un debate cara a cara, en el que nadie se calló nada y en el que el tiempo televisivo no fue el que le cortó las piernas al desarrollo de la discusión.
En la mesa estaban sentados los habitúes: el conductor Luciano Galende y los panelistas Orlando Barone, Sandra Russo, Nora Veiras, Carlos Barragán y Cabito Masa Alcántara; dos invitados recurrentes: el presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, y el filosofo y sociólogo Ricardo Forster; y una nueva invitada, la ensayista y escritora Beatriz Sarlo. Para quienes hayan visto más de una vez el programa, sabe que el elenco estable tiene una clara mirada política. Con respecto a Mariotto, es conocido por ser la cara visible de la ley de medios y un defensor a ultranza del modelo Kirchnerista. Por su parte, Forster es un destacado intelectual que forma parte de Carta Abierta (un grupo de intelectuales de renombre que apoyan al gobierno, en el que figuran apellidos importantes como Feinmann o Gelman, entre otros), quien, por citar apariciones importantes, fue una figura importante en el conflicto del 2008 entre el gobierno y el campo.

Beatriz Sarlo es una reconocida (al menos en el ámbito intelectual) escritora y ensayista. 

Pero... ¿por qué tanto revuelo por la presencia de esta señora? Básicamente porque tiene columnas tanto en la nación como en Clarín, con lo que ello significa.

Lo que se pretendía, en primera instancia, en el programa era que se debata sobre el contenido de los informes que se pasaron. Pero como no podía ser de otra manera, lo que primero hizo Sarlo fue defenestrar la forma en la que el informe fue editado, argumentando tanto fallas desde lo técnico como desde lo periodístico (sobre todo haciendo hincapié en esto último). 

Y Entonces se largó el encarnizado debate. Debate que sería aburrido contar aquí, razón por la cual en la parte inferior de este posteo encontrarán los links correspondientes para que ustedes mismos puedan disfrutarlo. Pero si, algunas precisiones:

Si bien, como vimos, había nueve personas sentadas en la mesa, dos fueron las que desarrollaron el debate. Sin intenciones de menospreciar a los panelistas, a MI parecer, no estaban a la altura de la circunstancias, hecho que ustedes mismos pueden comprobar en varios pasajes del programa. Y acá no hablamos de más inteligente, o menos inteligente, sino de la articulación del discurso y del poder de la palabra como caballito de batalla a la hora de ser lúcido para afrontar una discusión, valiéndose de una buena argumentación. En este sentido, el señor Mariotto también dejó mucho que desear: el discurso peronista, dogma de los últimos años en la política argentina, no es aplicable a todo contexto en el que se emplea. Usar continuamente las mismas palabras ("popular","gorilismo","inclusión social", entre otras), si bien tiene una llegada mucha más amplia que lo dicho por el filósofo y la escritora, no hace más que empobrecer su atolondrada prédica.

Párrafo aparte merecen Sarlo y Forster. Como se dice vulgarmente, "se comieron" el programa. Cada uno desde su postura, supieron defender sus dichos de una forma admirable, con una argumentación que genera que el televidente crea que cada uno de ellos realmente cree en lo que dice, que siente lo que defiende. En el peor de los casos, se lo puede tildar a Forster de "intelectual adicto al gobierno", así como se puede llamar "gorila" a Sarlo, pero nadie puede decir que no saben de lo que hablan.

Aquí les dejo los prometidos links y una conclusión: si 6, 7,8 (como cualquier otro programa que tenga la iniciativa) va a empezar a invitar políticos o intelectuales opositores, primero, que debería dejar fijo a Forster y agregar a algún otro notable intelectual que defienda como se debe al modelo, y segundo, que se enriquecería muchísimo al hacerlo, ya que la verdadera democracia es aquella en la que se ven los dos, o más, lados de la moneda.

Los links en Youtube:

Parte I: http://www.youtube.com/watch?v=VqLFDcSQ6sA&feature=related

Parte II: http://www.youtube.com/watch?v=i9ntzsGXGDM&feature=relmfu
Parte III: http://www.youtube.com/watch?v=45z0Qp7pKuI&feature=relmfu
Parte III: http://www.youtube.com/watch?v=kSsHh8f0H_o&feature=relmfu

Créanme, no tiene desperdicio.

Sensaciones/II

Fatalismo: actitud de la persona que acepta todo lo que sucede sin resistirse porque lo cree determinado por el destino.

Últimamente siento que algo anda mal. Pero no "mal" haciendo referencia a lo que siempre fue y es concebido como malo (como, digamos, la desigualdad social), sino a algo que va más allá; algo, por decirlo de alguna forma, aterrador. Y con esto quiero decir que ya no se trata simplemente de bronca, de impotencia, de odio, sino que aparece ese producto tan vendido a escala global: el miedo.

Crisis en medio oriente, lucha contra el terrorismo, revueltas políticas en Europa, crisis económicas en Europa, bases de misiles árabes en Venezuela, bases militares estadounidenses en Colombia, escasez de los recursos naturales, aumento de la pobreza a nivel global, aumento de la riqueza en pocas manos a nivel global, existencia de grandes corporaciones, debilidad de los gobiernos, inviabilidad de la economía capitalista, medios de comunicación contra los gobiernos, medios de comunicación contra la realidad a escala global, avance del mal uso de las tecnologías, control cada vez más pronunciado del movimiento de los ciudadanos, crisis en la constitución de la familia, narcotráfico, aumento de drogas de baja calidad y alto daño, problemas con las fronteras, triunfo y permanencia de gobiernos conservadores, alabanza a la realeza, neo-colonialismo, lucha por el poder, carrera armamentista entre las principales potencias, obsesión del hombre por conquistar el espacio, obsesión del hombre por conquistar su espacio.

¿Qué quiero decir con todo esto?
Que los mayas acertaron y que, lamentablemente, solo el tiempo me va a dar la razón.

La historia de las cosas

Este es un video ampliamente difundido que explica, de manera muy didáctica, como funciona el sistema capitalista. Puede tomarse como un primer acercamiento a la disfuncionalidad del mismo, la idea es justamente que nos lleve a indagar más, a ver cuando verdadero es lo que dice esta muchacha. Probablemente el ver simplemente a nuestro alrededor nos hará dar cuenta de que este pequeño video no trata sobre ninguna ficción, sino sobre lo que pasa todos los días.

Tómalo a déjalo, lo dejo a vuestro criterio.

Paulo

Quiero contarles algo que viví en ocasión de haber estado con Paulo Freire.
Tuve la oportunidad de compartir un almuerzo con él, temblando, emocionado, le pregunté:
- Paulo, un concepto clave para la educación popular, algo que podamos decir en tres palabras.
Y él me dijo algo que luego salió en algunos libros:
- La educación popular sirve para abrir los ojos.
Yo lo miré y le dije:
- Maestro, ¿y eso?
El me respondió:
- Lo que pasa, es que vas a ver, y una vez que abrís los ojos no poder dormir tranquilo.

Daniel Moccia

Sensaciones/I

Es llamativo como creemos estar destinados a la perdición, aceptándola como un devenir natural e inevitable y por otra parte, es llamativo como connotamos con palabras negativas como "utopía" al futuro mejor con el que todos soñamos.

Momento.

Esto es una contradicción.

Desarrollamos con notable perfección la capacidad de imaginar lo peor, al mismo tiempo en el que nuestra capacidad de imaginar "lo mejor" se vuelve más pobre.

Diganme usted señora, ¿qué es lo que realmente quiere?

- Un futuro mejor para mis hijos

Ajá, y...¿cual es el camino para lograrlo?

- Que ellos estudien, que se preparen para triunfar en la vida, que tengan las oportunidad que yo no pude tener.

¿Oportunidad de...?

- Triunfar.

Y ¿qué entiende usted por triunfar?

- Ser el mejor de todos, hombre. ¡No es tan difícil!

No se altere por favor...¿ser el mejor de todos significa que ha de haber alguien inferior a uno?

- Y si mi querido, siempre ha sido así. Así es la vida, unos ganan, otros pierden.

¿Nunca pensó que todos podemos ser ganadores siendo los mejores a nuestro modo?

- ¡No digas ridiculeces nene!

Pensémoslas, escribamoslas, gritemoslas.

Seamos tan ridículos al punto de pensar que la vida es lo más hermoso que existe.

Sacrilegio señora.

Un vida vale más que todo el dinero del mundo.

No olvidar sonreír…

…pienso, en medio de tanto caos, de tanta guerra, de tanto odio.

Sabemos, o creemos saber, como (no) funciona el mundo. Que un puñado de hombres  (y digo hombres y no mujeres por nuestro viejo y no tan querido machismo) lo manejan todo, que somos títeres en el teatro de la codicia, de la ambición, del poder. Que ellos deciden, dicen y hacen por nosotros, por todos nosotros.

Que los gobiernos no importan, que son mascaras que cubren las verdaderas caras: las grandes corporaciones.

Que la gente no importa, sino el dinero, ese nuevo viejo dios que la religión del capitalismo viene alabando hace ya un tiempo.

Que al fin y al cabo todo lo que sucede es parte de un enorme plan siniestro que nos excede ampliamente, del que no tenemos la menor idea y que nos llevará a nuestra (parece) tan ansiada autodestrucción.

Que la paz es una palabra y que la guerra es un hecho ¿será que en la guerra canalizamos el odio que tenemos contra el otro? ¿Tenemos odio contra el otro?

Me gusta pensar que no. Que vivimos un engaño más fantástico que el de Disneylandia. Que vivimos anestesiados, que no podemos (o queremos) darnos cuenta que nosotros mismos generamos los males de los que nos quejamos.

Dicen que la esperanza es lo último que se pierde, y déjenme decirle que adhiero completamente y que no halló dicho mas preciso. Hemos perdido muchas cosas, pero no la esperanza. Y esta esperanza no debe quedar en la palabrería, esta esperanza debe ser alimentada día a día de la manera en la que uno le parezca más conveniente.

Sonriamos, riamos, amemos, abrazemos, cantemos, bailemos. Como canta una querida banda de música “hay que arrancarle una risa a este guapo dolor”.

Todos queremos, o decimos querer, el cambio. Pero ese cambio nunca lo lograremos por el camino de la resignación (camino que la gran mayoría adopta a partir de una cierta época de su vida) y de la aceptación.

Yo no se manejar un rifle ni tampoco me interesa aprender a hacerlo, allá quienes piensen que esa es la vía de cambio. Pienso que el verdadero cambio, el de los valores, ha de alcanzarse, justamente, no perdiéndolos sino reivindicándolos en nuestros actos: compartamos un mate, amemos a una mujer/hombre, juguemos juntos, lloremos juntos, riamos juntos, trabajemos juntos.

No olvidemos sonreír, no dejemos que nos quiten esa esperanza de la que tanto se habla, ni tampoco dejemos que nos quiten su complemento más inmediato: la alegría. Otra conocida canción versa “no se puede vivir del amor”. Quizás no, materialmente hablando. Pero quien piense que se puede vivir sin amor, no es otra cosa que una triste y desamparada alma en pena.

La vida es un regalo, no seamos maleducados rechazándolo. Démosle un buen uso, cuidémoslo, apreciemos su belleza. Algunos nacemos con todo, otros con nada. Algunos mueren con todos, otros con nada. Está en cada uno morir teniéndolo todo aún siendo el más pobre de los pobres. Porque no hay miseria mas atroz, que la miseria del alma.

Un pequeño príncipe apareció en un hotel de Nueva York en 1943 y le sacó la sonrisa a más de uno diciendo la verdad más verdadera de todas las verdades.

Si, adivinaron: “lo esencial es invisible a los ojos”. No se toca, no se compra ni vende, no se adquiere. Se tiene, se cuida, se disfruta.

Démosle la mano a la alegría y que ni la peor de las tempestades permita que la soltemos.