La revolución silenciada

Hace unas semanas estalló un volcán en Islandia, esparciendo una cortina de humo por muchos países europeos. Hace un par de años, estalló una revolución en Islandia, cuyo nombre se lo ganó en buena ley dado que probablemente nadie que este leyendo esto lo haya visto o escuchado en algún medio de comunicación masiva.

Si bien esta información circuló en varias sitios de Internet a principios de este año, me parece un buen complemento al aporte de Francisco en el posteo anterior.

Pero.. ¿como? ¿silenciar una revolución? Sin intenciones de tirar datos que los aburran, les comento brevemente qué pasó.

¿Se acuerdan que en 2008 hubo una crisis económica que empezó en Estados Unidos y que después afectó a Europa y demás regiones? Bien, Islandia no fue la excepción. Ese mismo año quebró el principal banco del país y luego los otros dos bancos más importantes, dejando grandes deudas. Esto, sumado a la caída de la moneda y de la bolsa no puede tener otro resultado que una bancarrota. Por esta razón el gobierno el pidió ayuda al bendito FMI.
A principios del 2009 las cacerolas se encargan de la dimisión del primer ministro, que se lleva consigo a todo su gobierno (si, como en el 2001 acá). Durante ese año se celebran elecciones, gana un gobierno de centro-izquierda, sigue la crisis económica y se trata en el parlamento una ley que obligaba a todas las familias islandesas a pagar la deuda externa en una plazo de 15 años. Nuevamente, la gente protesta y pide que se someta esta medida a la opinión publica. En marzo del 2010 se lleva a cabo el referéndum...adivinen los resultados... claro que si, el 93 % de la gente le dijo NO al pago de la deuda. Ante esto, el FMI congela las "ayudas" económicas a la espera de una resolución con respecto al pago de la  deuda. Mientras tanto se inician investigaciones para saber exactamente quiénes fueron los responsables de esta crisis ¿quiénes? los banqueros y los altos ejecutivos de las empresas que jugaron con la economía como si hubiesen estado en un casino durante los años prósperos. A todo esto, en noviembre del 2010 se elige una asamblea constituyente integrada por ciudadanos para redactar una nueva constitución. Y como si todas estas medidas fueran pocas, se puso en marcha la "Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación" la cual, básicamente, protege la libertad de expresión en busca de un periodismo menos dependiente de las grandes corporaciones.

Ahí tenes, querida "madre patria", un ejemplo para empezar a salir de la crisis por la que estas pasando.

Sensaciones sobre Sensasiones II

Este enunciado va en directa respuesta al de Juan y con la intención de que podamos ver las cosas desde otra perspectiva para así llegar a una conclusión, siempre parcial y temporal, superadora.

Creo que para partir podemos quitarle la connotación negativa a la palabra crisis. Veamos lo que dice el Beto Einstein al respecto:
No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo.
La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países porque la crisis trae progresos.
La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura.
Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar 'superado'.
Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones.
La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.
El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones.
Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos.
Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia.
Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo.
En vez de esto trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar por superarla.

Juan mencionaba la crisis en medio oriente. Creo que es una crisis sumamente positiva. Los pueblos, en la mayoría de los casos, se están levantando de manera genuina en busca de gobiernos más justos y representativos. Y esto es sumamente beneficioso para otro de los males que aquejan a Juan, la famosa lucha contra el terrorismo. Sabido es que mucho de lo que los Estados Unidos dice sobre el terrorismo es espuma pura. Los norteamericanos mantienen desde hace décadas relaciones carnales con aquellos estados orientales que les son sumisos y comparten sus recursos con ellos. Y los que cumplen estos requisitos son tildados de terroristas que planean destruir al mundo. Nunca se encontraron las famosas armas de destrucción masiva que teóricamente poseía Sadam Husein en su Irak y ya sabemos lo que fue el "atentado" a las torres gemelas. Con la muerte de Bin laden, Obama y los Estados Unidos ya tienen cada vez menos motivos por continuar esta falsa lucha y mantener sus tropas en los países árabes. La bomba de Wikileaks también ayudó a revelarnos al mundo sobre los entramados diplomáticos de los países desarrollados de occidente.
¿En qué puede beneficiar entonces el levantamiento de los pueblos en oriente a la lucha contra el terrorismo?
Las revoluciones populares, cuando triunfan, dan lugar a gobiernos populares.Estos serán tildados con más dificultad como terroristas, y los norteamericanos y aliados necesitan justificar ante el mundo cada una de sus intervenciones militares. Mirado con optimismo, este es un proceso en el que la estigmatización del mundo árabe irá desapareciendo. Túnez, Egipto, Yemen, Jordania, Argelia, todos países donde hay, es cierto, una inestabilidad preocupante hoy en día pero que, sin embargo, tuvieron y tienen revoluciones donde los actores principales son los cuidadanos en busca de un mejor porvenir. Es un proceso de descolonización de los países desarrollados que, mediante alianzas, "lucha antiterrorista", o lo que sea, generan pobreza extrema, desempleo y riqueza en manos de unos pocos.

En cuanto a Europa, es inevitable asemejar lo que está acontenciendo con lo que sucedió aquí en el 2001. Esta crisis creo que todavía es más positiva que la de Oriente. Es una clara muestra de políticas de especulación desmedida, un neoliberalismo que ya hemos padecido acá y que tanto daño nos hizo. Las protestas sucesivas que hay hoy en día en España, Grecia, entre otros, nos dice que los pueblos se concientizan sobre lo malo que se ha hecho. Hay también casos especiales, como famosa Revolución Silenciosa o Silenciada de Islandia, de la que no hay mención por parte de los medio de comunicación.

Más allá de todo, considero que la lucha más positiva y beneficiosa para el mundo entero es contra la concentración de las voces, de las ideas. Esta es una batalla que se está librando en muchas partes del mundo, con sus matices por supuesto, pero dónde sin dudas el triunfo llevará a un nuevo estadío de las cosas, a unas nuevas reglas de juego. Como dijo Gladiador en el Coliseo romano (digo, Russel Crowe cuando le preguntaron en el lanzamiento de Robin Hood de qué injusticia se ocuparía el heroe de verde hoy en día): "Robin Hood se ocuparía del monopolio de los medios de comunicación"

Repercusión nº 678

Dejemos el fatalismo de lado (y si es para siempre, mejor) y hablemos de un hecho político y periodístico de notable importancia en estos días.

Como algunos han podido ver, el martes pasado la escritora Beatriz Sarlo visitó los estudios de 6, 7,8 y se prestó a formar parte de la mesa de ese día. Este simple hecho, a priori, tenía una significación enorme: un opositor al gobierno visitaba el programa oficialista por excelencia. Quien ve y conoce la lógica del programa, sabe bien que el mismo se dedica a exaltar lo mejor del modelo kirchnerista y a defenestrar continuamente a "la corpo" (así llaman ellos al grupo Clarín).

…Antes de que usted, lector peronista, me tilde rápidamente de “gorila”, déjeme hacer una salvedad…

6, 7,8 es conocido por ser un programa polémico. Polémico en el bien sentido: ha instalado una nueva forma de hacer periodismo (adicto al gobierno, pero periodismo al fin y al cabo): esa crítica al grupo Clarín debe servir para que el televidente, el lector de diarios, o el oyente de radio, se de cuenta de que el periodismo es quien construye la realidad, que ciertamente hay una intencionalidad política detrás del discurso de los medios (Canal 7, el gobierno / Canal 13, un grupo económico monopólico), y lo más importante, que la objetividad en el periodismo no existe. De lo polémico en el mal sentido (las formas), nos ocuparemos, si se presta la ocasión, en otro posteo ya que no queremos perder lectores antes de siquiera haber llegado al nudo de esto.

Retomando, el desarrollo del programa le dio la diestra a las expectativas que se tenían: como  pocas veces se ha visto, se dio un debate riquísimo. Y con esto me refiero a que, en una sociedad tan fragmentada políticamente en la que cada uno critica al otro desde su vereda, pudimos ser testigos de un debate cara a cara, en el que nadie se calló nada y en el que el tiempo televisivo no fue el que le cortó las piernas al desarrollo de la discusión.
En la mesa estaban sentados los habitúes: el conductor Luciano Galende y los panelistas Orlando Barone, Sandra Russo, Nora Veiras, Carlos Barragán y Cabito Masa Alcántara; dos invitados recurrentes: el presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, y el filosofo y sociólogo Ricardo Forster; y una nueva invitada, la ensayista y escritora Beatriz Sarlo. Para quienes hayan visto más de una vez el programa, sabe que el elenco estable tiene una clara mirada política. Con respecto a Mariotto, es conocido por ser la cara visible de la ley de medios y un defensor a ultranza del modelo Kirchnerista. Por su parte, Forster es un destacado intelectual que forma parte de Carta Abierta (un grupo de intelectuales de renombre que apoyan al gobierno, en el que figuran apellidos importantes como Feinmann o Gelman, entre otros), quien, por citar apariciones importantes, fue una figura importante en el conflicto del 2008 entre el gobierno y el campo.

Beatriz Sarlo es una reconocida (al menos en el ámbito intelectual) escritora y ensayista. 

Pero... ¿por qué tanto revuelo por la presencia de esta señora? Básicamente porque tiene columnas tanto en la nación como en Clarín, con lo que ello significa.

Lo que se pretendía, en primera instancia, en el programa era que se debata sobre el contenido de los informes que se pasaron. Pero como no podía ser de otra manera, lo que primero hizo Sarlo fue defenestrar la forma en la que el informe fue editado, argumentando tanto fallas desde lo técnico como desde lo periodístico (sobre todo haciendo hincapié en esto último). 

Y Entonces se largó el encarnizado debate. Debate que sería aburrido contar aquí, razón por la cual en la parte inferior de este posteo encontrarán los links correspondientes para que ustedes mismos puedan disfrutarlo. Pero si, algunas precisiones:

Si bien, como vimos, había nueve personas sentadas en la mesa, dos fueron las que desarrollaron el debate. Sin intenciones de menospreciar a los panelistas, a MI parecer, no estaban a la altura de la circunstancias, hecho que ustedes mismos pueden comprobar en varios pasajes del programa. Y acá no hablamos de más inteligente, o menos inteligente, sino de la articulación del discurso y del poder de la palabra como caballito de batalla a la hora de ser lúcido para afrontar una discusión, valiéndose de una buena argumentación. En este sentido, el señor Mariotto también dejó mucho que desear: el discurso peronista, dogma de los últimos años en la política argentina, no es aplicable a todo contexto en el que se emplea. Usar continuamente las mismas palabras ("popular","gorilismo","inclusión social", entre otras), si bien tiene una llegada mucha más amplia que lo dicho por el filósofo y la escritora, no hace más que empobrecer su atolondrada prédica.

Párrafo aparte merecen Sarlo y Forster. Como se dice vulgarmente, "se comieron" el programa. Cada uno desde su postura, supieron defender sus dichos de una forma admirable, con una argumentación que genera que el televidente crea que cada uno de ellos realmente cree en lo que dice, que siente lo que defiende. En el peor de los casos, se lo puede tildar a Forster de "intelectual adicto al gobierno", así como se puede llamar "gorila" a Sarlo, pero nadie puede decir que no saben de lo que hablan.

Aquí les dejo los prometidos links y una conclusión: si 6, 7,8 (como cualquier otro programa que tenga la iniciativa) va a empezar a invitar políticos o intelectuales opositores, primero, que debería dejar fijo a Forster y agregar a algún otro notable intelectual que defienda como se debe al modelo, y segundo, que se enriquecería muchísimo al hacerlo, ya que la verdadera democracia es aquella en la que se ven los dos, o más, lados de la moneda.

Los links en Youtube:

Parte I: http://www.youtube.com/watch?v=VqLFDcSQ6sA&feature=related

Parte II: http://www.youtube.com/watch?v=i9ntzsGXGDM&feature=relmfu
Parte III: http://www.youtube.com/watch?v=45z0Qp7pKuI&feature=relmfu
Parte III: http://www.youtube.com/watch?v=kSsHh8f0H_o&feature=relmfu

Créanme, no tiene desperdicio.

Sensaciones/II

Fatalismo: actitud de la persona que acepta todo lo que sucede sin resistirse porque lo cree determinado por el destino.

Últimamente siento que algo anda mal. Pero no "mal" haciendo referencia a lo que siempre fue y es concebido como malo (como, digamos, la desigualdad social), sino a algo que va más allá; algo, por decirlo de alguna forma, aterrador. Y con esto quiero decir que ya no se trata simplemente de bronca, de impotencia, de odio, sino que aparece ese producto tan vendido a escala global: el miedo.

Crisis en medio oriente, lucha contra el terrorismo, revueltas políticas en Europa, crisis económicas en Europa, bases de misiles árabes en Venezuela, bases militares estadounidenses en Colombia, escasez de los recursos naturales, aumento de la pobreza a nivel global, aumento de la riqueza en pocas manos a nivel global, existencia de grandes corporaciones, debilidad de los gobiernos, inviabilidad de la economía capitalista, medios de comunicación contra los gobiernos, medios de comunicación contra la realidad a escala global, avance del mal uso de las tecnologías, control cada vez más pronunciado del movimiento de los ciudadanos, crisis en la constitución de la familia, narcotráfico, aumento de drogas de baja calidad y alto daño, problemas con las fronteras, triunfo y permanencia de gobiernos conservadores, alabanza a la realeza, neo-colonialismo, lucha por el poder, carrera armamentista entre las principales potencias, obsesión del hombre por conquistar el espacio, obsesión del hombre por conquistar su espacio.

¿Qué quiero decir con todo esto?
Que los mayas acertaron y que, lamentablemente, solo el tiempo me va a dar la razón.

La historia de las cosas

Este es un video ampliamente difundido que explica, de manera muy didáctica, como funciona el sistema capitalista. Puede tomarse como un primer acercamiento a la disfuncionalidad del mismo, la idea es justamente que nos lleve a indagar más, a ver cuando verdadero es lo que dice esta muchacha. Probablemente el ver simplemente a nuestro alrededor nos hará dar cuenta de que este pequeño video no trata sobre ninguna ficción, sino sobre lo que pasa todos los días.

Tómalo a déjalo, lo dejo a vuestro criterio.

Paulo

Quiero contarles algo que viví en ocasión de haber estado con Paulo Freire.
Tuve la oportunidad de compartir un almuerzo con él, temblando, emocionado, le pregunté:
- Paulo, un concepto clave para la educación popular, algo que podamos decir en tres palabras.
Y él me dijo algo que luego salió en algunos libros:
- La educación popular sirve para abrir los ojos.
Yo lo miré y le dije:
- Maestro, ¿y eso?
El me respondió:
- Lo que pasa, es que vas a ver, y una vez que abrís los ojos no poder dormir tranquilo.

Daniel Moccia

Sensaciones/I

Es llamativo como creemos estar destinados a la perdición, aceptándola como un devenir natural e inevitable y por otra parte, es llamativo como connotamos con palabras negativas como "utopía" al futuro mejor con el que todos soñamos.

Momento.

Esto es una contradicción.

Desarrollamos con notable perfección la capacidad de imaginar lo peor, al mismo tiempo en el que nuestra capacidad de imaginar "lo mejor" se vuelve más pobre.

Diganme usted señora, ¿qué es lo que realmente quiere?

- Un futuro mejor para mis hijos

Ajá, y...¿cual es el camino para lograrlo?

- Que ellos estudien, que se preparen para triunfar en la vida, que tengan las oportunidad que yo no pude tener.

¿Oportunidad de...?

- Triunfar.

Y ¿qué entiende usted por triunfar?

- Ser el mejor de todos, hombre. ¡No es tan difícil!

No se altere por favor...¿ser el mejor de todos significa que ha de haber alguien inferior a uno?

- Y si mi querido, siempre ha sido así. Así es la vida, unos ganan, otros pierden.

¿Nunca pensó que todos podemos ser ganadores siendo los mejores a nuestro modo?

- ¡No digas ridiculeces nene!

Pensémoslas, escribamoslas, gritemoslas.

Seamos tan ridículos al punto de pensar que la vida es lo más hermoso que existe.

Sacrilegio señora.

Un vida vale más que todo el dinero del mundo.

No olvidar sonreír…

…pienso, en medio de tanto caos, de tanta guerra, de tanto odio.

Sabemos, o creemos saber, como (no) funciona el mundo. Que un puñado de hombres  (y digo hombres y no mujeres por nuestro viejo y no tan querido machismo) lo manejan todo, que somos títeres en el teatro de la codicia, de la ambición, del poder. Que ellos deciden, dicen y hacen por nosotros, por todos nosotros.

Que los gobiernos no importan, que son mascaras que cubren las verdaderas caras: las grandes corporaciones.

Que la gente no importa, sino el dinero, ese nuevo viejo dios que la religión del capitalismo viene alabando hace ya un tiempo.

Que al fin y al cabo todo lo que sucede es parte de un enorme plan siniestro que nos excede ampliamente, del que no tenemos la menor idea y que nos llevará a nuestra (parece) tan ansiada autodestrucción.

Que la paz es una palabra y que la guerra es un hecho ¿será que en la guerra canalizamos el odio que tenemos contra el otro? ¿Tenemos odio contra el otro?

Me gusta pensar que no. Que vivimos un engaño más fantástico que el de Disneylandia. Que vivimos anestesiados, que no podemos (o queremos) darnos cuenta que nosotros mismos generamos los males de los que nos quejamos.

Dicen que la esperanza es lo último que se pierde, y déjenme decirle que adhiero completamente y que no halló dicho mas preciso. Hemos perdido muchas cosas, pero no la esperanza. Y esta esperanza no debe quedar en la palabrería, esta esperanza debe ser alimentada día a día de la manera en la que uno le parezca más conveniente.

Sonriamos, riamos, amemos, abrazemos, cantemos, bailemos. Como canta una querida banda de música “hay que arrancarle una risa a este guapo dolor”.

Todos queremos, o decimos querer, el cambio. Pero ese cambio nunca lo lograremos por el camino de la resignación (camino que la gran mayoría adopta a partir de una cierta época de su vida) y de la aceptación.

Yo no se manejar un rifle ni tampoco me interesa aprender a hacerlo, allá quienes piensen que esa es la vía de cambio. Pienso que el verdadero cambio, el de los valores, ha de alcanzarse, justamente, no perdiéndolos sino reivindicándolos en nuestros actos: compartamos un mate, amemos a una mujer/hombre, juguemos juntos, lloremos juntos, riamos juntos, trabajemos juntos.

No olvidemos sonreír, no dejemos que nos quiten esa esperanza de la que tanto se habla, ni tampoco dejemos que nos quiten su complemento más inmediato: la alegría. Otra conocida canción versa “no se puede vivir del amor”. Quizás no, materialmente hablando. Pero quien piense que se puede vivir sin amor, no es otra cosa que una triste y desamparada alma en pena.

La vida es un regalo, no seamos maleducados rechazándolo. Démosle un buen uso, cuidémoslo, apreciemos su belleza. Algunos nacemos con todo, otros con nada. Algunos mueren con todos, otros con nada. Está en cada uno morir teniéndolo todo aún siendo el más pobre de los pobres. Porque no hay miseria mas atroz, que la miseria del alma.

Un pequeño príncipe apareció en un hotel de Nueva York en 1943 y le sacó la sonrisa a más de uno diciendo la verdad más verdadera de todas las verdades.

Si, adivinaron: “lo esencial es invisible a los ojos”. No se toca, no se compra ni vende, no se adquiere. Se tiene, se cuida, se disfruta.

Démosle la mano a la alegría y que ni la peor de las tempestades permita que la soltemos. 

De Nobel a Nobel

Por Adolfo Pérez Esquivel

Estimado Barack:

Al dirigirte esta carta lo hago fraternalmente y a la vez para expresarte la preocupación e indignación de ver cómo la destrucción y muerte sembradas en varios países, en nombre de la “libertad y la democracia”, dos palabras prostituidas y vaciadas de contenido, terminan justificando el asesinato y es festejado como si se tratase de un acontecimiento deportivo.

 

Indignación por la actitud de sectores de la población de los EE.UU., de jefes de Estado europeos y de otros países que salieron a apoyar el asesinato de Bin Laden, ordenado por tu gobierno y tu complacencia en nombre de una supuesta justicia.

No buscaron detenerlo y juzgarlo por los crímenes supuestamente cometidos, lo que genera mayor duda; el objetivo fue asesinarlo.

Los muertos no hablan, y ante el miedo a que el ajusticiado pudiera decir cosas no convenientes para los EE.UU., la salida fue el asesinato y asegurar que “muerto el perro se terminó la rabia”, sin tener en cuenta que no hacen otra cosa que incrementarla.

Cuando te otorgaron el Premio Nobel de la Paz, del cual somos depositarios, te envié una carta que decía: “Barack, me sorprendió mucho que te hayan otorgado el Nobel de la Paz, pero ahora que lo tienes debes ponerlo al servicio de la paz entre los pueblos; tienes toda la posibilidad de hacerlo, de terminar las guerras y comenzar a revertir la grave situación que vive tu país y el mundo”.

Sin embargo has incrementado el odio y traicionado los principios asumidos en la campaña electoral ante tu pueblo, como poner fin a las guerras en Afganistán e Irak y cerrar las cárceles en Guantánamo y Abu Graib en Irak. Nada de eso has logrado hacer; por el contrario, decides comenzar otra guerra contra Libia, apoyada por la OTAN y la vergonzosa resolución de las Naciones Unidas de apoyarla; cuando ese alto organismo, empequeñecido y sin pensamiento propio, ha perdido el rumbo y está sometido a las veleidades e intereses de las potencias dominantes.

La base fundacional de la ONU es la defensa y promoción de la paz y dignidad entre los pueblos. Su preámbulo dice: “Nosotros los pueblos del mundo…”, hoy ausentes de ese alto organismo.

Quiero recordar a un místico y maestro que tiene en mi vida una gran influencia, el monje trapense de la Abadía de Getsemaní en Kentucky, Tomás Merton, quien dice: “La mayor necesidad de nuestro tiempo es limpiar la enorme masa de basura mental y emocional que atasca nuestras mentes y convierte toda vida política y social en una enfermedad de masas. Sin esa limpieza doméstica no podemos comenzar a ver. Si no vemos no podemos pensar”.

Eras muy joven Barack durante la Guerra de Vietnam; tal vez no recuerdes la lucha del pueblo norteamericano por oponerse a la guerra.

Los muertos, heridos y mutilados en Vietnam hasta el día de hoy sufren sus consecuencias.

Tomás Merton decía –frente a un matasellos del correo que acababa de llegar, The U.S. Army, key to peace, “El ejército estadounidense, clave de la paz”–: ningún ejército es clave de la paz. Ninguna nación tiene la clave de nada que no sea la guerra. El poder no tiene nada que ver con la paz. Cuando más aumentan los hombres el poder militar, más violan la paz y la destruyen.

He compartido y acompañado a los veteranos de guerra de Vietnam, en particular a Brian Wilson y sus compañeros, quienes fueron víctimas de esa guerra y de todas las guerras.

La vida tiene ese no sé qué de lo imprevisto y sorprendente, de la fragancia y belleza que Dios nos dio para toda la humanidad y que debemos proteger para dejar a las generaciones futuras una vida más justa y fraterna; restablecer el equilibrio con la Madre Tierra.

Si no reaccionamos para cambiar la situación actual de la soberbia suicida, arrastrando a los pueblos a recovecos profundos donde muere la esperanza, será difícil salir y ver la luz. La humanidad merece un destino mejor.

Sabes que la esperanza es como el loto que crece en el fango y florece en todo su esplendor mostrando su belleza. Leopoldo Marechal, ese gran escritor argentino, decía que “del laberinto se sale por arriba”.

Y creo, Barack, que después de seguir tu ruta equivocando caminos, te encuentras en un laberinto sin poder encontrar la salida y te entierras más y más en la violencia, en la incertidumbre, devorado por el poder de dominación, arrastrado por las grandes corporaciones, el complejo industrial militar, y crees tener el poder que todo lo puede y que el mundo está a los pies de los EE.UU. porque impone la fuerza de las armas, e invades países con total impunidad. Es una realidad dolorosa, pero también existe la resistencia de los pueblos que no claudican frente a los poderosos.

Son tan largas las atrocidades cometidas por tu país en el mundo que daría tema para largo, es un desafío para los historiadores que tendrán que investigar y saber de los comportamientos, política, grandeza y pequeñeces que han llevado a EE.UU. al monocultivo de las mentes que no le permite ver otras realidades.

A Bin Laden, supuesto autor ideológico del ataque a las Torres Gemelas, lo identifican como el Satán encarnado que aterrorizaba al mundo y la propaganda de tu gobierno lo señalaba como el “eje del mal”, y eso le ha servido para declarar las guerras deseadas que el complejo industrial militar necesita para colocar sus productos de muerte.

Sabes que investigadores del trágico 11 de septiembre señalan que el atentado tiene mucho de “autogolpe”, como el avión contra el Pentágono y el vaciamiento anterior de las oficinas de las Torres; atentado que dio motivo para desatar la guerra contra Irak y Afganistán y ahora contra Libia; argumentando en la mentira y la soberbia del poder que todo lo hacen para salvar al pueblo, en nombre de “la libertad y defensa de la democracia”, con el cinismo de decir que la muerte de mujeres y niños son “daños colaterales”. Eso lo viví en Irak, en Bagdad con los bombardeos a la ciudad y el hospital pediátrico, y en el refugio de niños que fueron víctimas de esos “daños colaterales”.

La palabra vaciada de valores y contenido, por lo que al asesinato lo llamas muerte y dices que por fin EE.UU. ha “muerto” a Bin Laden. No trato de justificarlo bajo ningún concepto, estoy en contra de todo terrorismo, tanto de esos grupos armados, como del terrorismo de Estado que tu país ejerce en diversas partes del mundo apoyando a dictadores, imponiendo bases militares e intervenciones armadas, ejerciendo la violencia para mantenerse por el terror en el eje del poder mundial. ¿Hay un solo “eje del mal”? ¿Cómo lo llamarías?

¿Será por ese motivo que el pueblo de los EE.UU. vive con tanto miedo a las represalias de quienes llaman el “eje del mal”? El simplismo e hipocresía de justificar lo injustificable.

La paz es una dinámica de vida en las relaciones entre las personas y los pueblos; es un desafío a la conciencia de la humanidad; su camino es trabajoso, cotidiano y esperanzador, donde los pueblos son constructores de su propia vida y de su propia historia. La paz no se regala, se construye, y eso es lo que te falta, muchacho: coraje para asumir la responsabilidad histórica con tu pueblo y la humanidad.

No puedes vivir en el laberinto del miedo y la dominación de quienes gobiernan los EE.UU., desconociendo los tratados internacionales, los pactos y protocolos, de gobiernos que firman pero no ratifican nada y no cumplen ninguno de los acuerdos, pero hablan en nombre de la libertad y el derecho.

¿Cómo puedes hablar de la paz si no quieres cumplir con nada, salvo los intereses de tu país?

¿Cómo puedes hablar de la libertad cuando tienes en las cárceles a prisioneros inocentes, en Guantánamo, en los EE.UU., en las cárceles de Irak, como la de Abu Graib, y en Afganistán?

¿Cómo puedes hablar de los derechos humanos y la dignidad de los pueblos cuando los violas permanentemente y bloqueas a quienes no comparten tu ideología y deben soportar tus abusos?

¿Cómo puedes enviar fuerzas militares a Haití después del devastador terremoto y no ayuda humanitaria a ese sufrido pueblo?

¿Cómo puedes hablar de libertad cuando masacras a los pueblos del Medio Oriente y propagas guerras y torturas, en conflictos interminables que desangran a los palestinos e israelíes?

Barack: mira para arriba de tu laberinto, puedes encontrar la estrella que te guíe, aunque sepas que nunca podrás alcanzarla, como bien lo dice Eduardo Galeano.

Busca ser coherente entre lo que dices y haces, es la única forma de no perder el rumbo. Es un desafío de la vida.

El Nobel de la Paz es un instrumento al servicio de los pueblos, nunca para la vanidad personal.

Te deseo mucha fuerza y esperanza, y esperamos que tengas el coraje de corregir el camino y encontrar la sabiduría de la paz.

Buenos Aires, 5 de mayo de 2011

Un día como hoy, hace 34 años, volví a la vida; tuve un vuelo de la muerte durante la dictadura militar argentina apoyada por los EE.UU., y gracias a Dios sobreviví y tuve que salir por arriba del laberinto de la desesperación, y descubrir en las estrellas el camino para poder decir, como el profeta: “La hora más oscura es cuando comienza el amanecer”.

Cara y Ceca

Dicen por ahí que la historia es cíclica, que todo se repite, que no se aprende del pasado sino que se reproducen los viejos errores. Los mismos tropiezos se presentan ante nosotros para hacernos dar cuenta de que nada hemos avanzado en el camino de la tentadora "civilización". Más que avanzar, pareciera que retrocedemos constantemente. 

A muchos nos gusta pensar que esto es cierto, pero relativamente cierto. Nos gusta pensar que ciertos descubrimientos, ciertos logros que alcanzó el contradictorio ser humano nos dan herramientas para alcanzar ese futuro mejor que todos queremos, o que todos decimos que queremos. Sin embargo, los cimbronazos de la historia nos llevan a pensar que lo repetitivo existe, que muy a nuestro pesar, hay cuestiones que no hemos superado, y que cuando pensamos que lo hemos hecho, la realidad prepara su revolver y nos dispara un manojo de serpentinas en la cara.

Después la vemos allí, revolcándose de risa en el suelo, regocijándose por haber cometido, una vez más, la más pícara de sus bromas: mofarse de nuestra ignorancia y de nuestra credulidad.

CARA 

En 1898, el por entonces subsecretario de marina de guerra de Estados Unidos Theodore Roosevelt escribía: "Ningún triunfo pacífico es tan grandioso como el supremo triunfo de la guerra".

Ocho años después, el 10 de diciembre de 1906, ya como presidente de los Estados Unidos, recibía el premio Nobel de la paz "Por su exitosa labor de mediación para finalizar la Guerra Ruso-Japonesa y su interés en el arbitraje, habiéndole proporcionado al Tribunal de Arbitraje de La Haya su primer caso"

CECA

El 9 de octubre del 2009, el actual presidente de los Estados Unidos, Barack Obama recibe el premio Nobel de la paz “por conseguir un pacto para el desarme nuclear, por impulsar el proceso de paz en Oriente Medio y fomentar la lucha contra el cambio climático”.

Dos años después, el 1 de mayo del 2011, anuncia en un discurso al mundo entero: “[…] Hoy en día, bajo mi dirección, los Estados Unidos lanzaron una operación contra ese complejo en Abbottabad, Pakistán. Un pequeño grupo de estadounidenses llevó a cabo la operación con extraordinario coraje y capacidad. Ningún estadounidense resultó herido. Se tuvo cuidado de evitar víctimas civiles. Después de un tiroteo, mataron a Osama Bin Laden y tomaron la custodia de su cuerpo… La muerte de Bin Laden marca el logro más significativo hasta la fecha en el esfuerzo de nuestra nación para derrotar a Al Qaeda. Sin embargo, su muerte no significa el fin de nuestro esfuerzo. No hay duda de que Al Qaeda continuará con los ataques en contra de nosotros. Debemos permanecer alerta en el país y el extranjero […]”

Se busca: NUEVA AMENAZA GLOBAL

Importante potencia mundial requiere:

Alguien a quien buscar, preferente un terrorista que imparta miedo a escala global.

Nos encontramos en la búsqueda de un enemigo público mundial con asociaciones inmediatas con el terrorismo islámico, dominio avanzado en la construcción de bombas, en el manejo de armas y en la dirección de kamizakes.

La posición implica la posibilidad de ser conocido alrededor del globo, alianzas secretas con los grandes mandatarios y la libertad de imponer terror en toda la sociedad.

Serán valorados aquellos candidatos con fuerte orientación antiimperialista, devotos del Islam, y con importantes conexiones en Al Qaeda.

Se trata de una excelencia oportunidad para formar parte de una organización altamente profesional, prolija en la coordinación de sus laborales, y sobre todo, en expansión. Se ofrecen excelentes condiciones de contratación, grandes posibilidades de desarrollo de carrera y capacitación continua.

Requisitos que deben cumplir los postulantes:

·   Edad: de 16-18 años en adelante 

·   Lugar residencia: Emiratos árabes, Arabia Saudita, Afganistán, o alrededores.

·   Atentados: uno a escala local y uno con impacto global (excluyente)

·   Área de estudio: recursos humanos, comercio exterior e industria armamentista.
·   Educación: título de la Inter-services Intelligence y de la Central Intelligence Agency.

·   Aspecto físico: barba, tez morena y turbante (excluyente)

·   Idioma: árabe básico, inglés avanzado.
·   Indicar remuneración pretendida: a convenir

Barack Obama anuncia la muerte de Osama Bin Laden

El origen del mundo

Hacía pocos años que había terminado la guerra de España y la cruz y la espada reinaban sobre las ruinas de la República. Uno de los vencidos, un obrero anarquista, recién salido de la cárcel, buscaba trabajo. En vano revolvía cielo y tierra. No había trabajo para un rojo. Todos le ponían mala cara, se encogían de hombros o le daban la espalda. Con nadie se entendía, nadie lo escuchaba. El vino era el único amigo que le quedaba. Por las noches, ante los platos vacíos, soportaba sin decir nada los reproches de su esposa Beata, mujer de misa diaria, mientras el hijo, un niño pequeño, le recitaba el catecismo.
Mucho tiempo después, Joseph Verdura, el hijo de aquel obrero maldito, me lo contó. Me lo contó en Barcelona, cuando yo llegué al exilio. Me lo conto: él era un niño desesperado que quería salvar a su padre de la condenación eterna, y el muy ateo, muy tozudo, no entendía razones.
- Pero papá -le dijo Joseph, llorando-. Si dios no existe ¿quién hizo el mundo?
- Tonto -dijo el obrero cabizbajo, casi en secreto- Tonto. Al mundo lo hicimos nosotros, los albañiles.

El libro de los abrazos, Eduardo Galeano